Rijbewijs (en baan) kwijt door het CBR…

Rijbewijs (en baan) kwijt door het CBR…

Een dame die beroepsmatig haar rijbewijs nodig heeft, komt twee jaar geleden door een verbroken relatie in psychische problemen. De psychiater geeft aan dat hij niet goed kan vaststellen wat zij nu precies heeft, maar hij noemt het een psychose NAO (Niet Anders Omschreven). Na een korte opvang en medicatie, krijgt zij alles weer op de rit en gaat het leven weer gewoon door.

Zij vraagt echter op een gegeven moment een ander rijbewijs aan en vult netjes in dat zij in de afgelopen jaren onder behandeling is geweest van een psychiater. Omdat de arts heeft aangegeven dat zij een psychose NAO heeft gehad, gaan bij het CBR alle alarmbellen af en wordt zij opgeroepen voor een keuring. De arts die deze keuring doet, neemt het verhaal over van de eerste arts en vervolgens worden alle rijbewijzen ongeldig verklaard. Dit omdat ze minder dan twee jaar van de medicijnen af is.

Op verzoek van de vrouw geeft de psychiater die haar behandelde nog aan dat er volgens hem geen enkele beperking is om auto te rijden.

Wat hier gebeurt, is dat de regeltjes van het CBR klakkeloos worden nageleefd. Deze vrouw heeft kortstondig iets gehad en dat wordt nu gelijkgeschakeld met iemand die wel een aantoonbare psychische aandoening heeft. In de ijver om iedereen en alles in een hokje te kunnen stoppen, wordt in de psychiatrie de classificatie van de DSM-IV gebruikt en die geeft aan dat als er geen duidelijke diagnose is, het resthokje genaamd psychose NAO, kan worden ingezet. Dus de arts weet niet wat het is, maar je bent wel je rijbewijs kwijt!

Het is dus verstandig om goed op te letten wat de arts ‘denkt’ dat u heeft… Inmiddels is er een voorlopige voorziening opgestart bij de rechtbank te Den Haag.

U bent geïnformeerd en mogelijk gewaarschuwd!

Onwel geworden in de auto, rijbewijs kwijt?

Bij Dudink en Starink Advocaten kwam een cliënt binnen wiens rijbewijs was ingenomen omdat hij onwel was geworden in zijn auto en daarbij diverse keren de vangrails had geraakt. Daarbij werd door de politie in het proces verbaal aangegeven dat er sprake was van levercirrose en hartritmestoringen. Hierop werd het rijbewijs ingenomen. Het CBR verklaarde daarop: “dat het vermoeden was gerezen dat hij niet langer voldeed aan de eisen van geschiktheid voor personen die in het bezit zijn van een rijbewijs”.

Fijntjes werd door het CBR aangegeven dat betrokkene bekend was met levercirrose en hartritmestoornissen. Cliënt stelde echter dat hij last had van een griepaanval en zich niet lekker voelde. Daarnaast had hij nooit toestemming gegeven om het medisch dossier te raadplegen. Het CBR gaf overigens geen onderbouwing hoe zij aan deze medische informatie was gekomen en had in ieder geval geen arts geraadpleegd.

Cliënt kon daarbij aangeven dat de levercirrose was veroorzaakt door een virale infecties en dateerde van 30 jaar daarvoor! Bij een levercirrose denkt een ieder altijd gelijk aan een ‘drank’ probleem, maar een levercirrose kan dus ook ontstaan door infecties.

Hierop is de zaak aangebracht bij de rechtbank. De rechter was er snel klaar mee en gaf aan dat de stellingen door het CBR niet waren onderbouwd door een arts en concludeerde dat het rijbewijs moest worden teruggegeven.

Zo zie je maar dat er onjuiste conclusies kunnen worden getrokken als er klakkeloos opmerkingen worden overgenomen, terwijl er nota bene een logische verklaring is. Cliënt kan in ieder geval weer met zijn auto naar zijn werk!

U bent geïnformeerd!

Door advocaat mr. Pamela Willemsen