Misschien is het wel eens goed om te laten zien wat een militair allemaal meemaakt en waarom hij/zij een meer dan bijzondere ambtenaar is. Ga door met lezen
Bestuursrecht
Let op! Het salarisstrookje is een formele beschikking in de zin van de Algemene wet bestuursrecht.
Het is niet altijd voor iedereen duidelijk, maar het salarisstrookje bij defensie is een beschikking in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Indien u het niet eens bent met wat er op uw salarisstrook staat, en daar lijkt het nu op, dan dient u daar tijdig bezwaar tegen te maken. U heeft 6 weken om dat te doen. Als deze termijn is verlopen, dan bent u – formeel – te laat en zal defensie u niet-ontvankelijk kunnen verklaren.
Of er nu sprake is van een fout, is nu nog niet duidelijk. Gezien de bezuinigingsdrift in Den Haag kun je maar beter niets uitsluiten. Let dus goed op de termijn om bezwaar te maken!
U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!
De Defensieadvocaat
Marinier vrijgesproken in tuchtrechtzaak door de militaire kamer te Arnhem.
Mooier kon er door de militaire kamer in Arnhem geen recht worden gesproken. Enige tijd geleden kwam een marinier bij mij die werd beschuldigd door een aantal (stomdronken) collega militairen. Hij werd vervolgens geschorst en kreeg een tuchtrechtelijke straf.
In deze zaak verklaarden zijn directe collega’s overigens volstrekt anders en ontlastend, maar dit mocht niet baten en werd niet meegenomen in het onderzoek. Hij werd vervolgens gestraft met een geldboete, maar ging daartegen met ondergetekende in beroep bij de militaire kamer van de rechtbank te Arnhem. De militaire kamer bestaat uit twee rechters en een militair lid. Daarbij geeft de Officier van Justitie zijn mening namens het Openbaar Ministerie.
De militaire kamer volgde in haar uitspraak het verweer van de verdediging en kwam zelfs op twee punten tot vernietiging van de bestreden uitspraak en sprak de marinier vervolgens vrij.
Daarbij was het ergste verwijt dat de gestrafte niet de mogelijkheid had gekregen om de in het onderzoek gehoorde getuigen zélf te mogen horen of vragen te stellen. Of door ondergetekende te laten horen. Om dit te herstellen waren vier getuigen naar de zitting meegekomen om alsnog hun verklaring voor de militaire kamer af te leggen. Dat was echter niet meer nodig. De militaire kamer had genoeg gehoord.
Saillant detail was dat de Officier van Justitie eveneens het verweer van de verdediging volgde en tot vrijspraak kwam.
Volledigheidshalve dient er wel bij te worden vermeld dat dit soort tuchtrechtzaken sporadisch voor de militaire kamer worden gebracht en vol zitten met specifieke tuchtrechtelijke regels. Regels die twee kanten uitwerken en zoals nu blijkt, rechtsbescherming bieden voor de militair.
Mooie uitspraak!
U bent geïnformeerd!
Hein Dudink
Militair vrijgesproken door rechter, maar toch…
“Om gek van te worden…,” zo begon de militair die mij vandaag belde. Iedere keer als hij soliciteert, wordt er weer gevraagd waarom hij door het Openbaar Ministerie is vervolgd.
Het rare is dat deze militair door de strafrechter volledig is vrijgesproken van – alle – beschuldigingen en ook het Openbaar Ministerie ter zitting aangaf dat hem (eigenlijk) niets viel te verwijten. Waarom het OM de militair vervolgde is dan een andere vraag, maar feitelijk zou dat niet relevant (meer) mogen zijn. Daarnaast zijn alle advocaatkosten voor de militair teruggevorderd en ook door de rechtbank toegewezen en uitbetaald.
In het Justitiële Documentatie Register (oude strafblad) staat de vrijspraak nu vermeld. Maar blijkbaar is dat niet genoeg. Waar rook is, is kennelijk vuur!
Reeds eerder gaf ik al aan dat naast de veroordelingen tegenwoordig ook de sepots van het Openbaar Ministerie worden meegewogen, nu wordt er kennelijk ook naar de vrijspraken gekeken.
Veel gekker moet het niet worden!
U bent gewaarschuwd!
De Defensieadvocaat.
Militair niet strafbaar volgens defensie, wel volgens het OM Arnhem
Een zaak die al veel te lang doorzeurt, is die van een jonge militair die ervan wordt beschuldigd een vrouwelijke militair te hebben lastig gevallen. Die militair gaf aan dat hij haar onzedelijk zou hebben betast. Door de commandant werd vervolgens een onderzoek ingesteld wat er nu eigenlijk allemaal was gebeurd. Hierbij bleek, dat de militair het niet eens gedaan kon hebben!
Ontslagen militair weer in dienst.
Enige tijd geleden schreef ik dat een militair zijn vriend te hulp schoot en daardoor zelf in de problemen kwam. De militair werd door de politie aangehouden wegens mishandeling. Defensie gaf vervolgens aan dat er sprake was van wangedrag en ontsloeg hem gelijk.
In deze zaak lag er een verklaring van een politieagent die hem zou hebben zien slaan. Toen de militair bij mij kwam, bleek dat er meer getuigen waren geweest die nacht, die niet door de politie waren gehoord. Daarnaast was het pikkedonker, was er geen verlichting, was het behoorlijk mistig en had het vermeende slachtoffer zelf niet gezien dat de militair hem had geslagen. Gelijk zijn er getuigenverklaringen ingebracht van mensen die er wel ‘bovenop’ stonden en die aangaven dat hij het niet had gedaan.
De voorzieningenrechter volgde het verweer van de militair en gaf aan dat de feiten eerst goed moesten worden uitgezocht en dat het dan nog de vraag zal zijn of de militair zich schuldig heeft gemaakt aan wangedrag. Voorlopig is hij dus weer in dienst! Defensie is nu aan zet…
Let op!
Deze zaak staat niet op zichzelf. Het aantal militairen dat tussen ruzie zoekende/makende mensen inspringt, is groot. De meeste militairen zijn geselecteerd op het niet weglopen voor problemen, maar inmiddels leert de ervaring dat het vaak niet zo wordt gezien/waargenomen. Vanaf de zijkant – lijkt – een duw in het donker vaak een stomp of een vuistslag. Die laatste verklaring is in Nederland echter voldoende (!) om u te veroordelen voor eenvoudige mishandeling (artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht).
Defensie legt deze verklaring vervolgens uit als wangedrag en gaat simpelweg over tot (oneervol) ontslag op grond van het AMAR. Hier ziet u een naadloze overgang van het strafrecht naar het bestuursrecht, zonder dat u overigens bent veroordeeld! Maar ook na een strafrechtelijke veroordeling kan defensie u op basis van het AMAR ontslaan.
De afgelopen jaren geeft ik de rechtbanken aan dat een militair juist op dat niet weglopen is geselecteerd en dat dat ook niet van hem wordt verwacht. Maar daarmee loopt hij ook (veel) meer risico dan iedereen die aan de zijkant staat te kijken totdat iemand in elkaar wordt geslagen. De vraag is dan ook eigenlijk, welke samenleving willen wij?
U bent geïnformeerd en mogelijk gewaarschuwd!
De Defensieadvocaat
CBR moet van rechter voor de tweede keer rijbewijs teruggeven!
Reeds eerder gaf ik u aan dat het CBR zonder enige nuance het rijbewijs van een cliënt introk omdat het bijna twee jaar daarvoor psychisch even wat minder goed ging. Op zich allemaal niets ernstigs, maar deze zaak kreeg echter een juridisch staartje…
De eerste (voorzieningen)rechter was er al snel klaar mee en volgde het pleidooi van ondergetekende dat er door het CBR onvoldoende was gekeken naar de daadwerkelijke aandoening en de omstandigheden van het geval. Daarbij hanteerde het CBR volgens de rechter onjuiste uitgangspunten met betrekking tot de wet en regelgeving. Daarnaast verklaarde de rechter dat door het CBR aangehaalde uitspraken van de Afdeling van de Raad van State door het CBR onjuist waren uitgelegd.
Na deze uitspraak moest het CBR een beslissing nemen en verklaarde het bezwaar simpelweg niet gegrond! Het CBR deed dat echter zonder acht te slaan op de uitspraak van de Voorzieningenrechter.
Vervolgens werd er voor cliënt voor de tweede keer een Voorlopige Voorziening bij de rechtbank opgestart, anders zou cliënt wederom het rijbewijs kwijt raken.
Ook deze voorzieningenrechter hoorde het verweer van het CBR aan en wees wederom zonder enige terughoudendheid de gevraagde voorziening toe. Cliënt heeft dus het rijbewijs nog steeds, maar het is fascinerend om te zien dat door het CBR op geen enkele wijze wordt gekeken naar de belangen van degene die zijn rijbewijs en daarmee zijn baan kwijt raakt.
Een vlijmscherp oordeel en een tik op de neus voor het CBR. Cliënt kan in ieder geval weer werken.
U bent geïnformeerd en gewaarschuwd!
Hein Dudink/advocaat
MIVD geeft verklaring van geen bezwaar (uiteindelijk) toch af.
Recentelijk schreef ik al dat de MIVD 8 jaar terug kijkt in alle registers en inzage heeft in en ‘berichten’ ontvangt van andere (criminele) inlichtingendiensten. Een militair zit daarmee dus (inmiddels) echt in een glazen stolp met alle risico’s van dien. Omdat er nu veel langer wordt terug gekeken, is er feitelijk een middel bijgekomen om militairen (en burgers) buiten het AMAR en BARD om te ontslaan. Nadat de VGB is ingetrokken, volgt namelijk meestal ontslag.
PTSS en dode piraten overboord zetten.
Indien een militair na een uitzending PTSS-achtige klachten ontwikkelt, wordt door defensie vaak gebruik gemaakt van allerlei psychologische testvragen om te kijken of er al sprake was van persoonlijkheidsproblemen vóór de uitzending. Op deze wijze kan het goed zijn dat de militair te horen krijgt dat het allemaal niet direct aan zijn uitzending ligt, maar aan hem zelf…
Straatverbod voor ex-partner militair.
Een vrouwelijke militair heeft door tussenkomst van de Defensieadvocaat voor haar ex-partner een straatverbod gekregen. Ga door met lezen