Mooier kon er door de militaire kamer in Arnhem geen recht worden gesproken. Enige tijd geleden kwam een marinier bij mij die werd beschuldigd door een aantal (stomdronken) collega militairen. Hij werd vervolgens geschorst en kreeg een tuchtrechtelijke straf.

In deze zaak verklaarden zijn directe collega’s overigens volstrekt anders en ontlastend, maar dit mocht niet baten en werd niet meegenomen in het onderzoek. Hij werd vervolgens gestraft met een geldboete, maar ging daartegen met ondergetekende in beroep bij de militaire kamer van de rechtbank te Arnhem. De militaire kamer bestaat uit twee rechters en een militair lid. Daarbij geeft de Officier van Justitie zijn mening namens het Openbaar Ministerie.

De militaire kamer volgde in haar uitspraak het verweer van de verdediging en kwam zelfs op twee punten tot vernietiging van de bestreden uitspraak en sprak de marinier vervolgens vrij.

Daarbij was het ergste verwijt dat de gestrafte niet de mogelijkheid had gekregen om de in het onderzoek gehoorde getuigen zélf te mogen horen of vragen te stellen. Of door ondergetekende te laten horen. Om dit te herstellen waren vier getuigen naar de zitting meegekomen om alsnog hun verklaring voor de militaire kamer af te leggen. Dat was echter niet meer nodig. De militaire kamer had genoeg gehoord.

Saillant detail was dat de Officier van Justitie eveneens het verweer van de verdediging volgde en tot vrijspraak kwam.

Volledigheidshalve dient er wel bij te worden vermeld dat dit soort tuchtrechtzaken sporadisch voor de militaire kamer worden gebracht en vol zitten met specifieke tuchtrechtelijke regels. Regels die twee kanten uitwerken en zoals nu blijkt, rechtsbescherming bieden voor de militair.

Mooie uitspraak!

U bent geïnformeerd!

Hein Dudink

“Om gek van te worden…,”  zo begon de militair die mij vandaag belde. Iedere keer als hij soliciteert, wordt er weer gevraagd waarom hij door het Openbaar Ministerie is vervolgd.

Het rare is dat deze militair door de strafrechter volledig is vrijgesproken van – alle – beschuldigingen en ook het Openbaar Ministerie ter zitting aangaf dat hem (eigenlijk) niets viel te verwijten. Waarom het OM de militair vervolgde is dan een andere vraag, maar feitelijk zou dat niet relevant (meer) mogen zijn. Daarnaast zijn alle advocaatkosten voor de militair teruggevorderd en ook door de rechtbank toegewezen en uitbetaald.

In het Justitiële Documentatie Register (oude strafblad) staat de vrijspraak nu vermeld. Maar blijkbaar is dat niet genoeg. Waar rook is, is kennelijk vuur!

Reeds eerder gaf ik al aan dat naast de veroordelingen tegenwoordig ook de sepots van het Openbaar Ministerie worden meegewogen, nu wordt er kennelijk ook naar de vrijspraken gekeken.

Veel gekker moet het niet worden!

U bent gewaarschuwd!

De Defensieadvocaat.

Een zaak die al veel te lang doorzeurt, is die van een jonge militair die ervan wordt beschuldigd een vrouwelijke militair te hebben lastig gevallen. Die militair gaf aan dat hij haar onzedelijk zou hebben betast. Door de commandant werd vervolgens een onderzoek ingesteld wat er nu eigenlijk allemaal was gebeurd. Hierbij bleek, dat de militair het niet eens gedaan kon hebben!

Ga door met lezen →

Enige tijd geleden schreef ik dat een militair zijn vriend te hulp schoot en daardoor zelf in de problemen kwam. De militair werd door de politie aangehouden wegens mishandeling. Defensie gaf vervolgens aan dat er sprake was van wangedrag en ontsloeg hem gelijk.
In deze zaak lag er een verklaring van een politieagent die hem zou hebben zien slaan. Toen de militair bij mij kwam, bleek dat er meer getuigen waren geweest die nacht, die niet door de politie waren gehoord. Daarnaast was het pikkedonker, was er geen verlichting, was het behoorlijk mistig en had het vermeende slachtoffer zelf niet gezien dat de militair hem had geslagen. Gelijk zijn er getuigenverklaringen ingebracht van mensen die er wel ‘bovenop’ stonden en die aangaven dat hij het niet had gedaan.
De voorzieningenrechter volgde het verweer van de militair en gaf aan dat de feiten eerst goed moesten worden uitgezocht en dat het dan nog de vraag zal zijn of de militair zich schuldig heeft gemaakt aan wangedrag. Voorlopig is hij dus weer in dienst! Defensie is nu aan zet…

Let op!

Deze zaak staat niet op zichzelf. Het aantal militairen dat tussen ruzie zoekende/makende mensen inspringt, is groot. De meeste militairen zijn geselecteerd op het niet weglopen voor problemen, maar inmiddels leert de ervaring dat het vaak niet zo wordt gezien/waargenomen. Vanaf de zijkant – lijkt – een duw in het donker vaak een stomp of een vuistslag. Die laatste verklaring is in Nederland echter voldoende (!) om u te veroordelen voor eenvoudige mishandeling (artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht).
Defensie legt deze verklaring vervolgens uit als wangedrag en gaat simpelweg over tot (oneervol) ontslag op grond van het AMAR. Hier ziet u een naadloze overgang van het strafrecht naar het bestuursrecht, zonder dat u overigens bent veroordeeld! Maar ook na een strafrechtelijke veroordeling kan defensie u op basis van het AMAR ontslaan.

De afgelopen jaren geeft ik de rechtbanken aan dat een militair juist op dat niet weglopen is geselecteerd en dat dat ook niet van hem wordt verwacht. Maar daarmee loopt hij ook (veel) meer risico dan iedereen die aan de zijkant staat te kijken totdat iemand in elkaar wordt geslagen. De vraag is dan ook eigenlijk, welke samenleving willen wij?

U bent geïnformeerd en mogelijk gewaarschuwd!

De Defensieadvocaat